Nuevo

¿Qué significa realmente la palabra 'aria'?

¿Qué significa realmente la palabra 'aria'?

ario Es probablemente una de las palabras más mal utilizadas y abusadas que jamás haya salido del campo de la lingüística. Cual es el termino ario en realidad significa y lo que ha llegado a significar son dos cosas muy diferentes. Desafortunadamente, los errores de algunos estudiosos en el siglo XIX y principios del XX provocaron su asociación con el racismo, el antisemitismo y el odio.

¿Qué significa 'ario'?

La palabra ario proviene de las lenguas antiguas de Irán e India. Era el término que la gente de habla indoirania antigua probablemente usaba para identificarse en el período alrededor del año 2000 a.E.C. El idioma de este antiguo grupo era una rama de la familia de lenguas indoeuropeas. Literalmente, la palabra ario puede significar uno noble.

El primer idioma indoeuropeo, conocido como proto-indoeuropeo, probablemente se originó alrededor de 3500 a.E.C. en las estepas al norte del mar Caspio, a lo largo de la frontera moderna entre Asia Central y Europa del Este. A partir de ahí, se extendió por gran parte de Europa y el sur y centro de Asia. La rama más meridional de la familia era indoirania. Varios pueblos antiguos diferentes hablaban lenguas hijas indo-iraníes, incluidos los escitas nómadas que controlaban gran parte de Asia central desde 800 a.E.C. a 400 E.C., y los persas de lo que ahora es Irán.

Cómo llegaron las lenguas hijas indo-iraníes a la India es un tema controvertido. Muchos estudiosos han teorizado que los hablantes de indoiranios, llamados arios o indoarios, se mudaron al noroeste de la India desde lo que ahora es Kazajstán, Uzbekistán y Turkmenistán alrededor del 1800 a.E.C. Según estas teorías, los indo-arios eran descendientes de la cultura Andronovo del suroeste de Siberia que interactuaron con los bactrianos y adquirieron el idioma indoiranio de ellos.

Los lingüistas y antropólogos del siglo XIX y principios del XX creían que una "invasión aria" desplazó a los habitantes originales del norte de la India, llevándolos a todos al sur, donde se convirtieron en los antepasados ​​de los pueblos de habla dravidiana (como los tamiles). Sin embargo, la evidencia genética muestra que hubo cierta mezcla de ADN de Asia central e India alrededor de 1800 a.E.C., pero de ninguna manera fue un reemplazo completo de la población local.

Algunos nacionalistas hindúes se niegan hoy a creer que el sánscrito, que es el lenguaje sagrado de los Vedas, provenga de Asia central. Insisten en que se desarrolló dentro de la propia India. Esto se conoce como la hipótesis "Fuera de la India". En Irán, sin embargo, los orígenes lingüísticos de los persas y otros pueblos iraníes son mucho menos controvertidos. De hecho, el nombre "Irán" es persa para "Tierra de los arios" o "Lugar de los arios".

Ideas erróneas del siglo XIX

Las teorías esbozadas anteriormente representan el consenso actual sobre los orígenes y la difusión de las lenguas indoiranias y el llamado pueblo ario. Sin embargo, les tomó muchas décadas a los lingüistas, ayudados por arqueólogos, antropólogos y, finalmente, genetistas, reconstruir esta historia.

Durante el siglo XIX, los lingüistas y antropólogos europeos creyeron erróneamente que el sánscrito era una reliquia preservada, una especie de remanente fosilizado del uso más antiguo de la familia de lenguas indoeuropeas. También creían que la cultura indoeuropea era superior a otras culturas, y por lo tanto, el sánscrito era de alguna manera el más alto de los idiomas.

Un lingüista alemán llamado Friedrich Schlegel desarrolló la teoría de que el sánscrito estaba estrechamente relacionado con las lenguas germánicas. Él basó esto en unas pocas palabras que sonaban similares entre las dos familias de idiomas. Décadas más tarde, en la década de 1850, un erudito francés llamado Arthur de Gobineau escribió un estudio de cuatro volúmenes titulado "Un ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas".."En él, Gobineau anunció que los europeos del norte como alemanes, escandinavos y franceses del norte representaban el tipo" ario "puro, mientras que los europeos del sur, los eslavos, los árabes, los iraníes, los indios y otros representaban formas de humanidad impuras y mixtas que resultaron de cruces entre las razas blanca, amarilla y negra.

Esto no tiene sentido, por supuesto, y representa un secuestro del norte de Europa de la identidad etnolingüística del sur y centro de Asia. La división de la humanidad en tres "razas" tampoco tiene base en la ciencia o la realidad. Sin embargo, a fines del siglo XIX, la idea de que una persona aria prototípica debería tener un aspecto nórdico (alto, rubio y de ojos azules) se había arraigado en el norte de Europa.

Nazis y otros grupos de odio

A principios del siglo XX, Alfred Rosenberg y otros "pensadores" del norte de Europa habían tomado la idea del ario nórdico puro y la habían convertido en una "religión de la sangre". Rosenberg amplió las ideas de Gobineau, llamando a la aniquilación de los tipos de personas racialmente inferiores, no arios en el norte de Europa. Los identificados como no arios Untermenscheno subhumanos, incluidos judíos, romaníes y eslavos, así como africanos, asiáticos y nativos americanos.

Fue un paso corto para Adolf Hitler y sus lugartenientes pasar de estas ideas pseudocientíficas al concepto de una "Solución final" para la preservación de la llamada pureza "aria". Al final, esta designación lingüística, combinada con una fuerte dosis de darwinismo social, les dio una excusa perfecta para el Holocausto, en el que los nazis atacaron Untermenschen por la muerte por millones.

Desde entonces, el término "ario" se ha contaminado severamente y ha caído del uso común en lingüística, excepto en el término "indo-ario" para designar los idiomas del norte de la India. Sin embargo, los grupos de odio y las organizaciones neonazis como la Nación Aria y la Hermandad Aria todavía insisten en usar este término para referirse a sí mismos, a pesar de que probablemente no sean hablantes indo-iraníes.

Fuente

Nova, Fritz. "Alfred Rosenberg, teórico nazi del Holocausto". Robert M. W. Kempner (Introducción), H. J. Eysenck (Prólogo), Tapa dura, Primera edición, Hippocrene Books, 1 de abril de 1986.