Vida

SpeechNow.org v. Comisión Federal Electoral

SpeechNow.org v. Comisión Federal Electoral

El conocido y muy despreciado caso judicial Ciudadanos Unidos Se le ha acreditado haber allanado el camino para la creación de súper PAC, los grupos políticos híbridos que pueden recaudar y gastar cantidades ilimitadas de dinero de corporaciones y sindicatos para influir en las elecciones estadounidenses.

Pero no habría súper PAC sin una impugnación menos conocida de la corte federal para las leyes de recaudación de fondos de la Comisión Federal de Elecciones,SpeechNow.org v. Comisión Federal Electoral. El grupo político sin fines de lucro, organizado bajo la Sección 527 del Servicio de Impuestos Internos, es tan instrumental en la creación de súper PAC como Citizens United.

Resumen de SpeechNow.org v. FEC

SpeechNow.org demandó a la FEC en febrero de 2008 alegando que el límite federal de $ 5,000 sobre cuánto individuos pueden dar a un comité político como el suyo, lo que por lo tanto limitó cuánto podría gastar para apoyar a los candidatos, representó una violación de la garantía de la Primera Enmienda de la Constitución a libertad de expresión.

En mayo de 2010, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia falló a favor de SpeechNow.org, lo que significa que la FEC ya no podía imponer los límites de contribución a grupos independientes.

Argumento en apoyo de SpeechNow.org

El Instituto para la Justicia y el Centro de Política Competitiva, que representaba a SpeechNow.org, argumentaron que los límites para la recaudación de fondos eran una violación de la libertad de expresión, pero también que las reglas de la FEC que lo requieren y grupos similares para organizarse, registrarse e informar como " comité político ”para abogar a favor o en contra de los candidatos era demasiado pesado.

"Eso significa que, si bien el propio Bill Gates podría gastar la mayor parte de su dinero en discursos políticos, podría aportar solo $ 5,000 a un esfuerzo grupal similar. Pero como la Primera Enmienda garantiza a las personas el derecho de hablar sin límite, Debería tener sentido común que los grupos de personas tienen los mismos derechos. Resulta que estos límites y la burocracia hicieron prácticamente imposible que los nuevos grupos de ciudadanos independientes recauden fondos iniciales y lleguen efectivamente a los votantes ".

Argumento contra SpeechNow.org

El argumento del gobierno en contra de SpeechNow.org fue que permitir contribuciones de más de $ 5,000 de individuos podría "conducir a un acceso preferencial para los donantes y una influencia indebida sobre los titulares de cargos". El gobierno estaba tomando el rumbo de que está gobernado para prevenir la corrupción.

Sin embargo, el tribunal rechazó ese argumento a raíz de la decisión de enero de 2010 en Ciudadanos Unidos, escritura"Cualesquiera que sean los méritos de esos argumentos anterioresCiudadanos Unidos, claramente no tienen mérito después Ciudadanos Unidos…. Las contribuciones a grupos que solo realizan gastos independientes no pueden corromper ni crear la apariencia de corrupción ”.

Diferencia entre SpeechNow.org y Citizens United Cases

Aunque los dos casos son similares y tratan con comités independientes de gastos, el desafío de SpeechNow se enfoca en asuntos federalesrecaudación de fondos tapas. Citizen United desafió con éxito elgasto límite a corporaciones, sindicatos y asociaciones. En otras palabras, SpeechNow se centró en recaudar dinero y Citizens United se centró en gastar dinero para influir en las elecciones.

Impacto de SpeechNow.org v. FEC

El Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el fallo del Distrito de Columbia en el caso, combinado con la decisión del Tribunal Supremo de EE. UU. En Ciudadanos Unidos, juntos allanaron el camino para la creación de súper PAC.

Escribe Lyle Denniston sobre SCOTUSblog:

"Mientras que laCiudadanos Unidos la decisión se ocupó del lado del gasto de las finanzas federales de campaña,SpeechNow el caso estaba del otro lado: recaudar fondos. Por lo tanto, como resultado de las dos decisiones juntas, los grupos de defensa independientes pueden recaudar tanto y gastar tanto como puedan y deseen hacer para apoyar u oponerse a los candidatos para un cargo federal ".

¿Qué es SpeechNow.org?

Según SCOTUSblog, SpeechNow fue creado específicamente para gastar dinero abogando por la elección o la derrota de los candidatos políticos federales. Fue fundado por David Keating, quien en ese momento encabezó el grupo conservador y anti-impuestos Club for Growth.